推动读经典至少要过三重门

　　当前，经典主义阅读观应该是主流阅读观之一，其基本观点是：经典是人类文明的结晶，读经典就是传承文明。

　　这种阅读观可谓源远流长，影响深远，被古今中外广为接受。中国古代就有漫长的读经历史，以“四书五经”为主；英国早期的贵族学校也强调读经典，设有必读书目；上个世纪中期，美国的哲学家、教育家艾德勒发现美国的青少年学生存在明显的阅读缺陷，认为这是学校教育的“严重失败”，于1946年策划了“名著计划”，并著有《西方世界的伟大著作》和《六种伟大思想》，有力地推动了这项计划。我们现在的读经典，其实是这种传统的衍化。当然，当下的读经典与古人的读经并不完全是一回事。

　　这种阅读观的积极意义毋庸置疑，但推进难度也不小。中国儿童青少年中文分级阅读标准研制及应用研究项目组2024年2月发布的《中国儿童青少年阅读现状与需求调研报告》显示，超过八成的孩子认为自己在阅读时存在的困扰中，排名第一的是“不知道怎么选适合自己的书”，排名第二的是“不知道读书的方法”。这还都是一些初级问题，从本质上说是缺少阅读积累，更缺少阅读方法的积累，背后可能还有更隐蔽或更深层的问题，比如阅读主体尚未得到激活，或还在寻找“标准答案”，不知为何要读等。

　　造成这种状态的根源比较复杂。例如，长期以“饲养”的粗放方式推进读经典，把一摞经典往学生面前一放——读去吧，到时候考试。很多情况下，孩子们读经典的“磁场”有点儿别扭，战战兢兢、如履薄冰，平时活泼泼的少男少女们，在这样的氛围中畏手畏脚、不知所措。

　　推广阅读经典既然是长期的系统性工程，就要做周密规划，有条不紊地推进。

　　第一，经典主义阅读观的真正实施，需要方法铺路。经典不是消费读物，读懂经典是有难度的，需要给予方法上的指导。可问题恰恰是指导者也缺少这方面的训练。《中国儿童青少年阅读现状与需求调研报告》指出，96.9%的小学语文教师、98%的初中语文教师在指导学生课外阅读方面存在困难。看来，只是一味地硬攻经典，效果不一定有保证，我们还是要面对现实，对培养阅读者这一事业做一些系统性、基础性建设，细细梳理一下存在的问题。为了推进经典阅读工程，艾德勒亲自撰写了专著《如何阅读一本书》，对读书的方法作了系统性阐述，想必当年他也遇到了类似的问题。我们也应该请有志之士挺身而出，做这些基础性的工作。须知，没有基础，即没有一切。我们不妨从培训指导者开始。

　　第二，读经典时，指导者须调动孩子们的阅读主动性。没有阅读主体的解放，就没有阅读的主动性，孩子们在这一过程中如果只是个客人，对主人的一切但需接受而已。艾德勒认为，阅读本身是一种主动性行为，没有主动性，就不会发生阅读。调动阅读者的主动性，唤醒阅读主体，是阅读指导者能否有效指导的重要标志，也是培养读书人之成败关键。笔者曾听过钱梦龙老师的一堂语文课，在钱老师的引导和鼓励下，一篇晦涩难读的经典作品，几乎完全靠学生自己完成解读。在整个过程中，孩子主体活跃，能动性强烈，充满自信，收获满满。可以想象，他们会期待下次的经典阅读。

　　第三，指导者要引导阅读者对经典进行审辨性梳理。这一阶段最为艰难。古人读经，是以经为准绳，从经中窥见圣贤之心，以追比圣贤。今天读经典，目的是立德树人，要培养有独立思考能力的、能够担当时代重任的接班人。目的都是对人的改造，这要确实把经典之精微输入心灵成为营养，需要指导者与孩子们反复碰撞，将经典掰开揉碎，反复咀嚼。这是在激活阅读主体基础上，强壮主体的必要一步。这一环节有个关键点，就是怀疑精神的培养。怀疑精神不是简单否定，而是阅读主体以逻辑常理为工具进行自主判断的过程，这也是古代圣贤一贯坚持的原则，所谓“尽信书不如无书”。如果说读经典还有一点儿风险的话，就是盲目相信经典的权威性，未加审辨地迷信，这会妨碍阅读者的主动性发挥，削弱这一过程中阅读主体的地位。指导者有必要引导孩子们对经典进行梳理、推衍、追问、审辨，在清除阅读障碍的前提下，尽量让孩子们作出独立判断，防止囫囵吞枣、食古不化，有碍思想的发育。这一使命任重而道远，对指导者来说，无疑是个历史性考验。

　　总之，阅读需要训练，也需要指导。只是认字不见得会阅读。确有少数孩子，语言天赋好、悟性高，一旦认识一部分字，就可以大概读懂一些文章，但大多数孩子还是要通过阅读训练来提高阅读能力，要有相当的积累，才能达到自由阅读。

　　在阅读能力养成的初期，须小心谨慎维护孩子的阅读兴趣，下大力气培育阅读自信。“我想读”的冲动，见了书有亲近感，是一个阅读者最重要的品质，对此，指导者一定要有足够的敏感和耐心。激活阅读的主动性是培养阅读者的关键，也是难点。指导者要储备各种方式的阅读台阶，随时准备鼓励，让阅读者拾级而上。不管每次读了什么，都要让孩子们感觉有满满的收获，尤其有“我读书有一套”的感觉。