高考之前，班主任老师为了给我们鼓劲，曾经告诉我们：只要再拼一把，熬过高考，成绩和分数在大学里根本就不重要。然而没过多久，真实的大学生活，就彻底戳破了这个许多人都听过的“善意谎言”。表面上，大学确实与高中不同，在毕业这道“终点线”上，并没有一场“独木桥”式的大考等着大家。但是，除非有人对自己的前途毫不在意，“绩点为王”依然是校园里最硬的道理。

　　绩点为何为王?原因不言而喻。面对毕业，每个学生都得提前为自己找好出路，在这场分流中，不论是想要保研考研、出国留学，还是直接工作，一个理想的绩点都能事半功倍。我曾见过有人因为绩点没排进年级前30%，直接失去某家顶级企业的面试机会，也曾见过有人靠着0.01点的微弱优势，直接拿下令人羡艳的推免机会。GPA(成绩平均绩点)三个字母就像三座大山，既在大学生的背上持续施压，同时也鼓舞着想要进步的人勇敢攀登。

　　不论对现行绩点制度是否有所不满，大多数人都无法否认：在大学里，“绩点为王”确实是现阶段最公平的竞争方案。如果不看绩点，改以其他指标决定大学生的前途命运，不可控、不透明的“灰色因素”必然激增。然而，绩点固然在公平这个层面上具有不容否认的“相对优势”，却远非绝对客观、绝对静态的“完美标准”。在绩点计算标准这样的“硬规则”下，学生之间随时都在进行着暗中角力、各显神通的“软竞争”。

　　乍看上去，绩点计算的标准当然很“硬”——分数如何转换为绩点，每门课程有几分权重，全都在学校规章里写得清清楚楚。然而，任何曾经参与绩点竞争的大学生，都不会天真地以为：发奋学习、努力考试是提高绩点的唯一选择。诚然，每个专业都会有几名学业超群的同学，仅凭学习成绩就能安坐于绩点排行榜的顶端。但是，对更多徘徊在中上游，希望自己哪怕进步一位也好的学生而言，想方设法从各种边边角角的地方“扣”出绩点，是必然的选择。相比于在课堂与考场上展开的硬性竞争，这些发生于边角领域的竞争，往往并没有那么明确的规则，也正因如此，才会被称为“硬规则下的软竞争”。

　　只要有心，绩点就像海绵里的水，挤一挤总会有的。

　　首先，在大学里，各门课程的绩点权重几乎完全取决于其对应学分，然而，不同的选修课以及由不同老师教授的必修课，其课程内容与考试难易可能天差地别，在这种情况下，“会选课”的人，或者说选课比较“功利”的人，完全可以在绩点竞争中，靠着多选“水课”“爱心课”的方式，对选了更难课程的同学实现“弯道超车”。

　　其次，根据各校具体规章的不同，很可能将一些非课程性项目计入绩点——譬如学生活动、社会实践、导师评价等，这些内容，同样是“软竞争”的重要战场。尽管这些项目所占的分数并不算多，但在0.01分就能决出胜负的情况下，任何提升绩点的可能都不会被参与竞争者轻易放过。因此，如何在这些领域以讨巧的方式补回成绩上的硬性差距，也就“大有学问”。

　　对于这种种“硬规则下的软竞争”，站在不同立场上的人自然褒贬不一。除了少数根本不在乎这种竞争的“真·学霸”，精于此道者肯定希望“软竞争”越激烈越好，相对老实的学生，则不愿在这种模糊领域吃亏。对此，旁观者很难简单作出谁对谁错的道德评判。不过，这并不意味着只能对现状被动接受，听之任之。如果说大学绩点制度的改革能做些什么的话，有一条准绳是所有人都认可的——公平。

　　不论各个高校现行的绩点评判规则要不要改，要如何改，此类制度无疑都应朝着更加公平、透明的方向发展。对于大学校园里现存的各种“软竞争”，教育工作者既要看到它们之所以存在的现实合理性，也要找出促成这些“软竞争”的规则漏洞，设法让“硬规则”变得更“硬”。“绩点为王”，只是公平的一种外在表现形式，归根结底，大学里最需要的终究是“公平为王”“优秀为王”。